有趣知识
深度阅读

诺贝尔奖老了吗?

也许诺贝尔奖确实显出了老态,与21世纪的科学出现了一些脱节,但是在科学界,乃至全世界范围内,人们仍然需要诺贝尔奖。在诺贝尔奖中所凝结的个人英雄主义与理想主义情怀始终会引领着人类前进。

点击图片,一键下单「改变世界的人」

进入了21世纪的诺贝尔奖老了吗?在这个崭新的科学时代,科学已经发生了巨大的变化。坚持原则,不愿做出任何变化的诺贝尔奖还能不能保持自身的权威性和它在科学界至高无上的地位?诺贝尔奖的评选标准是不是已经成为评判科学研究的标准?这样的标准是否仍然适用于21世纪?在21世纪,人类社会是否还会像是在20世纪初科学革命的年代里一样,涌现出众多的科学英雄?在倡导“大科学研究”,一个科学项目动辄数千人参与的时代,最多只奖励三位科学家,这是否公平?

1962年诺贝尔奖颁奖典礼,美国生物学家詹姆斯·杜威·沃森(右一)获得诺贝尔生理学或医学奖(视觉中国供图)

进入21世纪的这十几年里,诺贝尔奖与“大科学”的矛盾已经显现。2013年诺贝尔物理学奖授予了弗朗索瓦·恩格勒(Francois Englert)与彼得·希格斯(Peter W.Higgs)两位物理学家,以表彰他们对于“希格斯玻色子”的理论预测。2017年诺贝尔物理学奖,因为对引力波的成功探测,莱纳·魏斯(Rainer Weiss)、巴里·巴里什(Barry C.Barish)与基普·索恩(Kip S.Thorne)三位物理学家获奖。

成功发现“希格斯玻色子”与探测到引力波,是至今为止人类在21世纪最重要的两个科学成果,这几位科学家获得诺贝尔奖可谓众望所归。但是这两次授奖也使诺贝尔奖受到了众多的批评,原因就在于这两项科学成就,既有着个人英雄主义色彩,又是典型的多人参与、合作完成的“大科学”项目,两者缺一不可。诺贝尔奖因为自身规则的限制,只能片面地考虑前者,授予几位“科学英雄”,而刻意忽略掉后者的重要作用。

恩格勒和希格斯是两位理论学家,两人(还有另外几位物理学家)在1964年几乎同时提出了一种全新的物理学机制,并且预测了一种基本粒子的存在(也就是现在俗称的希格斯玻色子)。这样的理论架构虽然理想,但是在没有得到实验的证实之前无法得到科学界的承认,只能是一种猜想而非事实,比如已故的著名物理学家史蒂芬·霍金就曾经预测希格斯玻色子并不存在。想要对这样的高能物理学理论进行实验验证,绝非一两个科学天才凭着灵感就可以做到,而是需要多人,乃至是多个国家在各个方面进行合作才能完成。成立于1954年,总部位于瑞士和法国边境的欧洲核子中心(CERN)正是人类进行这样大科学项目研究的典范。

在多个国家的帮助之下,CERN在2008年建造了大型强子对撞机(LHC)进行各种高能粒子对撞实验。经过数年的探测,终于在2012年通过实验发现了希格斯玻色子的存在,这也直接促成了恩格勒和希格斯两位科学家在接下来的一年就获得诺贝尔物理学奖。在多年前进行理论预测的科学天才当然值得尊重,配得上科学界的最高荣誉,但是因为评奖规则的限制,欧洲核子中心作为验证这一理论并做出了决定性发现的科学机构却无法获得诺贝尔奖带来的荣誉,这在很多人心中未免是一个巨大的遗憾,也难免会让人质疑诺贝尔奖的公正性和权威性。

恩格勒和希格斯 | wikicommon

对于引力波的探测则展现了诺贝尔奖与大科学研究的另一种矛盾。引力波是由爱因斯坦的广义相对论而推导出的一种时空的振荡,最初在20世纪30年代有科学家预测了引力波的存在,但因为这种时空波动的效应太过于微弱,爱因斯坦甚至认为人类可能永远都无法探测到引力波。多年来人类也只是通过天文学观测发现过引力波存在的间接证据。为了直接探测到引力波,在尝试了几种不成功的方法之后,从1990年开始,科学家们在美国华盛顿州的汉福德与路易斯安那州的利文斯顿建设了两个激光干涉引力波天文台(LIGO)进行引力波直接探测。在经过了20多年的努力之后,LIGO终于在2015年第一次直接探测到了宇宙中两个黑洞合并所释放的引力波信号。

2016年2月8日,激光干涉引力波天文台(LIGO)的技术人员操作大型光学机械 (视觉中国供图)

能够取得这样一种划时代的伟大科学成就,是无数人多年共同努力工作所取得的结果。在报告探测引力波信号的论文中,光是作者名单就列出了3页的篇幅。但是对于这项伟大的成就,诺贝尔委员会依然遵照着诺贝尔的遗嘱,把诺贝尔物理学奖授予了引力波探测项目的三位领导者。

把属于一个由众人合作才得以完成的科学项目的荣誉,授予其中的两三个人,这是否公平,会不会造成科学界内部的矛盾?更重要的是,这样的选择会不会歪曲地记录了人类科学发展的历史,以至于让大众对科学产生错误的印象?

诺贝尔奖可能将会面对越来越多的批评,一方面是因为它受到了太多关注,另一方面也是因为它太过重要,科学界不能没有诺贝尔奖。对于科学家来说,为了赢得一个诺贝尔奖而努力工作,听起来似乎不算是一个崇高的目标,但客观来说诺贝尔奖确实激励了无数的科学家刻苦工作,期待能够通过这个奖项把自己的名字刻在科学史上。视金钱如粪土的科学家常有,而能够抵抗诺贝尔奖诱惑的科学家却少之又少。每年10月初的几天,无论在哪个时区,在全世界各地都会有科学家守着电话苦苦等待。

出于对诺贝尔奖的渴望而进行科研,是否扭曲了科学研究的本质,甚至可能对科学研究本身造成损害?加州大学圣地亚哥分校物理系教授布莱恩·基廷(Brian Keating)是研究宇宙演化的“BICEP2”团队中的一员。这个团队在2014年声明发现了宇宙中原初引力波的信号,这正是科学家们苦苦寻找的证明宇宙发生暴涨的证据。如果这个发现得到确认,必将是人类在21世纪做出的又一个重大宇宙学发现,也必将会有科学家因此获得诺贝尔奖。

可惜的是,这个团队的科学家们在做出了声明之后经过检查才发现,团队的数据处理存在问题,对外宣布发现原初引力波太过于仓促,这个“发现”也在几个月之后被另一个科学探测项目的数据彻底否定。科学家们为什么要如此急切地宣布做出了重大发现?基廷教授对此进行了反思,并为此写了一本书,题目就叫《失去诺贝尔奖:一个关于宇宙学、野心以及科学最高荣誉的故事》(Losing the Nobel Prize: A Story of Cosmology,Ambition,and thePerils of Science’s Highest Honor)。

在书中,基廷教授写道:“不仅是在科学领域,诺贝尔奖可能是全世界最崇高的奖项。它无关意识形态,只希望颁发给人类在科学领域最崇高的成就。当它被正确执行时,它就是一个授予真正精英的授奖系统,激励科学家与大众,年轻人和老人。获得诺贝尔奖会在瞬间成为名人,有时一些科学家会成为家喻户晓的名字,即便是只有一个星期。对于物理学家们来说,获得诺贝尔奖意味着永久的名誉,有些诺贝尔奖得主有着近乎上帝的地位。但是,尽管阿尔弗雷德·诺贝尔远见卓识,这个奖项也已经大大地改变了,诺贝尔在现在可能甚至都不愿与它有什么关联。现在的诺贝尔奖体系不鼓励合作,崇拜权威,并且在科学家中开启了一场鼓励率先宣布发现、速度和贪婪的盲目竞赛。”

在意识到自己无缘诺贝尔奖之后,冷静下来的基廷教授对诺贝尔奖进行了客观的批评。他也并不主张科学家们抵制诺贝尔奖,而是为诺贝尔奖提出了建议。他建议在新出现的活跃研究领域设立诺贝尔奖,允许为研究组织和逝者授予诺贝尔奖,并且颁发追溯性的诺贝尔奖。最重要的是,诺贝尔奖委员会需要认识到,很多真正的科学发现是在偶然中做出的,因此要把奖授予那些未曾预料到的,令人意外的发现。

青霉素的发现者之一亚历山大·弗莱明(视觉中国供图)

也许诺贝尔奖确实显出了老态,与21世纪的科学出现了一些脱节,但是在科学界,乃至全世界范围内,人们仍然需要诺贝尔奖。诺贝尔奖所象征的学术界最高荣誉值得科学家们为之拼搏,人们仍然会被诺贝尔奖得主们卓越奋斗的故事所感动,大众也需要通过诺贝尔奖所塑造出的科学英雄人物去认识和理解科学。在诺贝尔奖中所凝结的个人英雄主义与理想主义情怀始终会引领着人类前进。从这个意义上来说,诺贝尔奖无可替代。尽管诺贝尔奖在很多方面显示出不足,但无论是在奖励促进世界和平和文学成就方面,还是在科学研究的各个领域,都还存在着其他各种各样的奖项,目前也还在不断涌现出奖金数额越来越高的新奖项。对于追求学术荣誉的科学家们来说,学术界有足够多的奖项可以去追求。这些奖项也足以弥补诺贝尔奖与21世纪新科学时代之间的空隙。

诺贝尔在他的实验室(视觉中国供图)

除了尘世间的奖励之外,科学家们进行研究,苦苦探索在自然界中被隐藏的规律,研究和发现本身就已经是对于人类好奇心最大的回报,这个道理或许应该被每一位科学家铭记于心。我们不妨回顾一个在爱因斯坦获得诺贝尔奖那一年发生的故事:得知自己获得诺贝尔奖时,爱因斯坦正在日本访问。他在饭店里接到了一位邮差送来的信件,因为身上没有日元,没法付给邮差小费,爱因斯坦手写了一张字条送给那个邮差,上面写着:“相比于追名逐利、不得安宁的日子,平静而朴素的生活带来的快乐更多。”

本期杂志包含在诺贝尔奖发布会现场对各学科诺贝尔委员会成员的专访以及对各学科诺奖得主主要成就的解读。

在主文部分梳理了诺贝尔奖的来源、发展以及它所面临的困境。在诺贝尔奖百余年的历史中,有哪些人“痛失”诺奖,又有哪些诺奖得主被认为是名不副实?数百篇由诺奖得主所做的获奖演讲,有哪些名篇至今让人难忘?一位1999年的诺贝尔奖得主,对诺贝尔奖又有怎样的看法和体会?这些内容,都可以在本期杂志中找到答案。

一年一度的诺奖谜底最终揭晓。每一年大家都在期待着在各个学科领域,诞生出怎样伟大的人物,改变社会的走向。#三联生活周刊#本期#封面大使#北京大学化学生物学系雷晓光教授将从自己研究领域出发,为你讲述这么多年以来,诺奖是如何鼓励探索与创新。

赞(0) 打赏
未经允许不得转载:飞扬深度 有趣知识 » 诺贝尔奖老了吗?
分享到: 更多 (0)

评论 抢沙发

评论前必须登录!

 

飞扬阅读·轻奢阅读新主义

关于我们招募令

觉得网站好看就打赏一下吧

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏